Pular para o conteúdo principal

Quanto mais tenho certeza, menos quero dialogar

As convicções são inimigas do diálogo. Se alguém acredita estar imbuído de razão indiscutível a respeito de algo, dificilmente se abrirá ao diálogo. O diálogo é para quem aceita a possibilidade de verdade também no discurso do outro, quem está disposto a realmente colocar as suas convicções à prova.
É algo bastante paradoxal quando observado com maior proximidade: quanto mais óbvia parece uma verdade a alguém, menos essa pessoa está disposta a defendê-la dentro de um debate aberto, alegando que seu ponto de vista é tão nítido e claro, portanto incabível de discutir. E quem o contraria certamente renunciou à razão ou está agindo de maneira mal intencionada. Ou seja, o argumento se volta para desqualificar o oponente e não as suas ideias. O outro vira inimigo e indigno de crédito a partir do momento em que discorda em algo considerado relevante.
As pessoas confundem debate com bate-boca. Troca de argumentos, com troca de ofensas. Como se a verdade pudesse ser imposta por meio da força, da intimidação. Nossa fraca experiência democrática não nos deixa perceber que o discurso é a maneira pela qual as verdades e as concepções de mundo vão se delineando e tomando corpo, ficando visíveis aos outros e a nós mesmos. E, uma vez tomado corpo no mundo, essas concepções ficam à mercê dos olhos e ouvidos alheios, dando a eles o direito de questionar, se opor, rejeitar, validar ou não. Mas também isso deve ser feito mediante um outro discurso.
Na construção coletiva de discursos, ora convergentes, ora divergentes, a sociedade vai ganhando os seus contornos. Essa dança, algumas vezes cadenciada, outras vezes hostil constitui o núcleo saudável da disputa entre as várias pretensões de verdade que permeia a malha social.
Infelizmente, para muitos, isso impede a imposição de uma única verdade e compromete a afirmação de sua convicção particular, tida como a mais correta. E num movimento covarde para evitar o enfrentamento no campo da discussão argumentativa, lançam mão de subterfúgios para minar esses espaços de diálogo e criam mecanismos para que sua visão de mundo possa se impor por meio da força, da lei ou da tradição.
Neste cenário caótico, ainda há os que dizem que o enfrentamento armado é o único meio de criar condições para um novo cenário de democracia e diálogo. No entanto, será que aquilo que se adquiriu pela força pode se converter em um espaço de trocas discursivas respeitoso e imparcial?

Um projeto firme e duradouro só pode ser criado e mantido com base numa construção argumentativa sólida e consistente. Sólida o suficiente para se abrir ao contraditório e resistir, crescer e amadurecer com ele. Mas num cenário de disputas constantes onde o discurso quer se afirmar por outros mecanismos talvez esse projeto ainda seja um sonho distante, até mais distante do que a nossa atual geração possa ser capaz de esperar para ver.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A falácia da valorização da educação

Acho que devo começar esclarecendo aos que desconhecem o sentido da palavra falácia. Falácia, segundo a lógica, é um tipo de raciocínio que induz ao erro, faz parecer verdadeiro aquilo que não é. No que tange a educação então, podemos percebê-la muitas vezes a povoar os discursos desde ministros, secretários de educação e até mesmo dos próprios professores e sociedade em geral. Quero me deter, porém, apenas nos últimos acontecimentos que me chamaram a atenção. Reportagens em vários telejornais e entrevistas com especialistas A, B e C sobre como melhorar a educação no país e etc. tentando demonstrar o óbvio, a coisa vai de mal a pior e a tendência não é das melhores: profissionais abandonando a carreira do magistério, poucas procura pelos cursos de licenciatura, salários baixos, condições de trabalho precárias e perigosas e por aí vai... Alguns esboços no sentido de reverter essa situação, ainda que muito tímidas, estão começando a surgir, porém, nota-se, para um bom entendedor, que a...

O orgulho da burrice

A maioria da população possui um conhecimento limitado a respeito das coisas. Qualquer um concorda com isso. No entanto, ninguém concorda que esteja inserido dentro desta maioria. Podemos comparar esta situação com na leitura do Mito da Caverna, de Platão, que sempre lemos na crença de que somos como o prisioneiro liberto e esclarecido, e nunca como aquele que permanece na escuridão da ignorância, rejeitando quem verdadeiramente vem nos oferecer um caminho para sair da caverna das ilusões. Descartes, sabiamente disse que “o bom senso é a coisa mais bem distribuída de todas. Todos acham que a possuem em quantidade suficiente e ninguém acha que precisa obter mais”. Certamente ele deve ter dito isto com a intenção de debochar da nossa suposição de estarmos certos em tudo o que fazemos, pois dificilmente alguém acha que precise ter mais noção das coisas do que já tem. Todos querem mais dinheiro, conhecimento, reconhecimento, tudo. Menos ter mais bom senso. Este nos parece estar sempre...

O amor ao outro e a falta de amor próprio

É muito comum ouvirmos as pessoas que buscam um relacionamento amoroso dizer que procuram “alguém que as façam felizes”, a sua “outra metade”, “sua alma gêmea” ou algo assim. Isso tudo supõe uma incompletude por parte de quem busca, pois quem quer sua outra metade é porque se sente somente “meio” e não algo inteiro, assim como quem busca alguém que a faça feliz indiretamente diz que por si só não consegue ser feliz, não consegue dar felicidade a si mesma. A “alma gêmea” é um pouco ainda mais complexa, porque supõe que exista alguém que seja uma parte de nós andando por aí, e que quando a encontrarmos seremos plenos em todos os sentidos, visto que essa pessoa nos compreenderá e nos satisfará completamente, pois sendo parte de nós, irá nos compreender tanto quanto nós mesmos, ou até melhor, e não nos decepcionará de forma alguma. Porém, alguém que não consegue dar a si mesmo todo tipo de satisfação ou felicidade, dificilmente encontrará outro que o faça. E fazer do outro o responsável p...