Pular para o conteúdo principal

O animal e a linguagem

Aristóteles definiu o ser humano como um animal racional e dotado de linguagem. A questão de ser racional já foi amplamente explorada e mesmo utilizada para colocar a nossa espécie como superior ao resto dos animais, mas o segundo aspecto da definição aristotélica ainda é pouco considerado e não goza do mesmo grau de importância atribuído ao primeiro. Para o filósofo, a linguagem permite aos homens deliberar sobre o certo e o errado, o justo e o injusto. Desta forma, a linguagem permitiria aos seres racionais trocarem percepções entre si e construírem juntos um mundo comum que pudesse trazer o convívio harmônico e, com isso, a sociedade ideal.
Infelizmente esse fator tão preponderante no ser humano não foi tratado com toda a seriedade com que se tratou a racionalidade durante todo o nosso progresso histórico. Se a racionalidade, aliada à técnica, construiu maravilhas e mesmo aberrações que ao mesmo tempo nos enchem de admiração e temor, com a linguagem parece que ainda estamos engatinhando. A utilização da comunicação como meio de deliberar de maneira dialogal, tolerante e respeitosa a respeito dos assuntos humanos ainda é uma tarefa que está longe de ser atingida com qualidade.
O que percebemos nos debates e discussões mais se assemelha a uma disputa, uma espécie de “cabo de guerra” lingüístico-gramatical do que propriamente uma construção saudável de consensos e soluções para os males que afetam a convivência. Desde os debates políticos e éticos, que interferem nas relações internacionais, até as relações entre casais, pais e filhos ou mesmo as mais simples situações cotidianas, o que se nota é que a má qualidade do diálogo e a falta de habilidade nesse quesito nos colocam sempre em vias de causar mais confusão do que resolver os problemas anteriormente postos.
Na maioria das vezes, a palavra não é usada como um meio de estabelecer alianças de forma cooperativa e elos com os nossos semelhantes, mas sim usada como arma para atingir pontos vulneráveis do nosso interlocutor, tido como adversário. O homem civilizado despreza o tacape e a lança, e agora agride e destrói com as palavras, e com isso se imagina superior aos seus antecessores. Só não percebe que está utilizando uma ferramenta altamente elaborada, porém com a intenção de causar o mesmo estrago de antes. É como ter uma máquina de última geração sendo operada por um bando de chimpanzés. “Anel de ouro em focinho de porco”, parafraseando o trecho bíblico.
Mesmo as chamadas DRs entre casais, que deveriam servir para acertar as diferenças e realinhar os objetivos comuns dessas duas pessoas, teoricamente pouca gente e mais simples de se chegar a um acordo, acabam por se tornarem um festival de acusações onde cada um só enfatiza o que está perdendo ou o quanto está cedendo, o quanto está tendo de prejuízo dentro do acordo firmado. O que era para estabelecer acordos e redirecionar metas acaba por solapar ainda mais a linha de comunicação que ali existia. Assim como praticamente em tudo o que fazemos, não sabemos desvincular também a comunicação das relações de poder com as quais lidamos com as coisas, a natureza, as outras espécies...

Resumindo: não entendemos ainda a verdadeira potencialidade da comunicação, no pouco que a entendemos ainda não somos capazes de estabelecer acordos nem entre casais ou pequenos grupos e somos chamados a enfrentar a tarefa de pensar em escala global. Precisamos tratar da nossa habilidade de nos comunicarmos com a mesma seriedade e ênfase com a qual desde o Iluminismo lidamos com a nossa racionalidade. Talvez assim consigamos a tempo uma maneira de nos entendermos e traçar rumos comuns a um planeta que não vai suportar muito tempo a nossa inabilidade de construirmos soluções conjuntas para o problema que criamos e que ao mesmo tempo não podemos resolver sozinhos e nem aprendemos a ouvir o outro. Revisitar essa parte da concepção aristotélica se tornou agora não mais um simples passeio filosófico, e sim questão de bom direcionamento das relações humanas rumo a um convívio saudável e mesmo de sobrevivência humana no planeta.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A falácia da valorização da educação

Acho que devo começar esclarecendo aos que desconhecem o sentido da palavra falácia. Falácia, segundo a lógica, é um tipo de raciocínio que induz ao erro, faz parecer verdadeiro aquilo que não é. No que tange a educação então, podemos percebê-la muitas vezes a povoar os discursos desde ministros, secretários de educação e até mesmo dos próprios professores e sociedade em geral. Quero me deter, porém, apenas nos últimos acontecimentos que me chamaram a atenção. Reportagens em vários telejornais e entrevistas com especialistas A, B e C sobre como melhorar a educação no país e etc. tentando demonstrar o óbvio, a coisa vai de mal a pior e a tendência não é das melhores: profissionais abandonando a carreira do magistério, poucas procura pelos cursos de licenciatura, salários baixos, condições de trabalho precárias e perigosas e por aí vai... Alguns esboços no sentido de reverter essa situação, ainda que muito tímidas, estão começando a surgir, porém, nota-se, para um bom entendedor, que a...

O orgulho da burrice

A maioria da população possui um conhecimento limitado a respeito das coisas. Qualquer um concorda com isso. No entanto, ninguém concorda que esteja inserido dentro desta maioria. Podemos comparar esta situação com na leitura do Mito da Caverna, de Platão, que sempre lemos na crença de que somos como o prisioneiro liberto e esclarecido, e nunca como aquele que permanece na escuridão da ignorância, rejeitando quem verdadeiramente vem nos oferecer um caminho para sair da caverna das ilusões. Descartes, sabiamente disse que “o bom senso é a coisa mais bem distribuída de todas. Todos acham que a possuem em quantidade suficiente e ninguém acha que precisa obter mais”. Certamente ele deve ter dito isto com a intenção de debochar da nossa suposição de estarmos certos em tudo o que fazemos, pois dificilmente alguém acha que precise ter mais noção das coisas do que já tem. Todos querem mais dinheiro, conhecimento, reconhecimento, tudo. Menos ter mais bom senso. Este nos parece estar sempre...

O amor ao outro e a falta de amor próprio

É muito comum ouvirmos as pessoas que buscam um relacionamento amoroso dizer que procuram “alguém que as façam felizes”, a sua “outra metade”, “sua alma gêmea” ou algo assim. Isso tudo supõe uma incompletude por parte de quem busca, pois quem quer sua outra metade é porque se sente somente “meio” e não algo inteiro, assim como quem busca alguém que a faça feliz indiretamente diz que por si só não consegue ser feliz, não consegue dar felicidade a si mesma. A “alma gêmea” é um pouco ainda mais complexa, porque supõe que exista alguém que seja uma parte de nós andando por aí, e que quando a encontrarmos seremos plenos em todos os sentidos, visto que essa pessoa nos compreenderá e nos satisfará completamente, pois sendo parte de nós, irá nos compreender tanto quanto nós mesmos, ou até melhor, e não nos decepcionará de forma alguma. Porém, alguém que não consegue dar a si mesmo todo tipo de satisfação ou felicidade, dificilmente encontrará outro que o faça. E fazer do outro o responsável p...